《论文：以具体分析破解“矛盾”——“矛盾型”新材料作文的审读策略》可能是您在寻找小学语文教师论文随笔过程中需要的内容，欢迎参考阅读！
215411江苏省太仓高级中学 唐惠忠 近些年全国各省市的高考作文题，越来越重视对考生理性思辨能力的考量，尤其是“矛盾型”新材料作文题，对学生的思维能力提出了更大的挑战。面对该类作文题，如果仅仅停留于以往的程式化教学或者概念化的审题立意指导，不指引学生如何具体分析，不引导他们做一些理性判断，学生写作水平就很难提高。一、“矛盾型”新材料作文的基本特点
所谓“矛盾型”新材料作文题，指的是题面中有着截然不同的多种观点，或题目材料反映出矛盾错杂的社会现象（典型考题如2014年全国课标乙卷、上海卷、辽宁卷、广东卷、江苏卷作文题等）。这里试摘引并简析两道高***题：
1.2014年辽宁卷作文题供料：
夜晚，祖孙二人倚窗远眺。
“瞧，万家灯火，大街通明，霓虹闪耀，真美！”男孩说，“要是没有电，没有现代科技，没有高楼林立，上哪儿看去？”
老人颔首，又沉思摇头：“可惜满天繁星没有了。沧海桑田，转眼之间啊！当年那些祖先，山洞边点燃篝火，看月亮初升，星汉灿烂，他们欣赏的也许才是美景。”
本则材料中，祖孙二人对于什么是“美景”的观点是相互矛盾的（两人的判断呈现出不同的价值取向）。事实上，“山洞边点燃篝火，看月亮初升，星汉灿烂”是古老历史中祖先的生存状态和审美观念，这种观念是悠远的，也曾经是牢固的，逐渐形成了传统；但是生活在发展变化，“沧海桑田，转眼之间啊”，现代科技为工业化时代创造出“高楼林立”的现代文明，营造了“万家灯火，大街通明，霓虹闪耀”的时尚美景，渐渐地，人们司空见惯，曾经的时尚演变成现代科技条件下的追求惯性与审美意识。然而，“满天繁星没有了”让人惋惜，于是在对洞边篝火的昔日生活，对月升星灿的原始美景的怀想中，“老人”乃至更多现代人萌生了返璞归真的审美遐想。构思该篇作文时，不妨先将供料转换成一则话题——“现代科技与返璞归真”；然后针对赞“灯火通明，霓虹闪耀”、赏“月亮初升，星汉灿烂”的某一侧面（或两者兼顾）确定立意，可以否定，可以肯定，也可辩证看待。
2.2007年全国大纲乙卷作文题供料：
著名歌手丛飞节衣缩食，捐赠300万元，资助了178名贫困学生。当他自己病危住院经济困难时，几个受助完成学业就在本地工作的年轻人，竟然没有一个来看望他。这件事被媒体披露后，有一个受助者居然还埋怨说，这让他很没面子。丛飞说，不要责怪他们，我已不再需要医疗了。华农大的学生小李和同学们将卖废品的钱捐给了一所希望小学。不久，小李被查出得了白血病，这所希望小学的师生给小李捐款，一个四年级女生捐了10元钱。问她为什么把春节的压岁钱全都捐出来，她说：“只要做到小李姐姐说的那句话就满足了。”问她那是一句什么话，她说：“记住别人对自己的帮助，学会帮助别人。”
这两段材料并未直接展示截然不同的观点，但两个事例对比鲜明，其中交杂着矛盾错杂的社会现象：前一个故事是丛飞无私捐助与受助者不知回报相比照，后一个则是学生小李“爱出者爱反，福往者福来”。考生根据其中的“记住别人对自己的帮助，学会帮助别人”，可联想到“学会感恩与回报”“和谐互助”“爱心传递”等。命题要求“选择一个角度构思作文，自主确定立意”，这样，可供选择的侧面、角度就比较多。例如，从丛飞“不要责怪他们，我已不再需要医疗了”的话语立意，还可赞扬一种只知付出、不求回报的可贵精神和宽以待人、以德报怨的开阔胸襟；从“有一个受助者居然还埋怨说，这让他很没面子”的角度立意，还可批评一种狭隘的“面子”观；从“一个四年级女生捐了10元钱”的角度立意，还可强调帮助别人不在于你付出了多少，尽我所能就值得颂扬……要想写出精彩的文章，应力求认识深刻、情理并重。就“认识深刻”来说，你可以着重剖析“感恩之心沦丧”的深层原因，可以审视慈善事业在我国难以“火暴”的缘由所在，等等。
二、“矛盾型”新材料作文的题意分析
1.找准矛盾点。即要辨清题目提及的是何人何事，所言所述对象是什么，在此基础上明确其中哪两个（或多个）对象（概念）构成了“矛盾”。如2014年上海卷作文题的材料是：
你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的。
本段材料改写自奥地利作家卡夫卡的《自由意志三点式》。它由两个分句组成，每个分句都具有高度的概括性。句中“沙漠”一词，能引发考生丰富的联想（赋予其不同的象征意旨，如人生的困境、不能不担起的责任、不得不遵守的规范、集体发展或国家崛起所面临的无法回避的挑战）。必须注意的是，供料的矛盾点在于前句的“自由”与后句的“不自由”，二者形成一定程度的互文关系，引发学生思考前后分句之间具有怎样的逻辑内涵（如“所以你又是不自由的”，着力引导学生思考学习、生活、社会乃至生命中种种客观存在的“不自由”，进而思考该如何正确认识、对待必然而普遍存在的种种限制。只有对这些限制有了正确的认识和处理方法，才能更懂得“自由”的意义和价值，才能在学习、生活、社会中正确处理各种“自由”和“不自由”的关系，才能辩证审视命运的必然性和个体的主动性）。假如考生忽视这一矛盾点，仅仅抓住“你可以选择穿越沙漠的道路和方式”生发开来（例如将文章主旨确定为“办法总比困难多”“事在人为”等），那么笔下作文容易偏离题意。要知道，“穿越沙漠”这一比喻，只是命题人借以引出“自由”“不自由”这对核心概念而设置的一种情境而已。又如2014年全国课标乙卷作文题的材料：“山羊过独木桥”是为民学校传统的团体比赛项目。规则是，双方队员两两对决，同时相向而行，走上仅容一人通行的低矮独木桥，能突破对方阻拦成功过桥者获胜，最后以全队通过人数多少决定胜负。因此习惯上，双方相遇时，会像山羊抵角一样，尽力使对方落下桥，自己通过。不过，今年预赛中出现了新情况：有一组比赛，双方选手相遇时，互相抱住，转身换位，全都顺利过了桥。这种做法当场就引发了观众、运动员和裁判员的激烈争论。
事后，相关的思考还在继续。
该段供料似乎比较复杂，其实，命题人在材料的叙述中已有意“埋下”若干立意的关键词，诸如“传统”“规则”“习惯”“新情况”，以及“胜负”“顺利”等。对这些词分类加以梳理，不难发现这里有两组矛盾：一是“传统”“规则”“习惯”可否突破（须进一步思辨可以、不可以的理由各自有哪些，包括指出“山羊过独木桥”这一项目的弊端在于只重己方协作、罔顾双方共存，强调社会规则可以在评议中改进），二是竞争与合作究竟何者更为重要。当然，由于本则材料最终给出的是一个争论的情境，所以，要将相关道理讲清楚、讲到位，讲得有分寸、合情理，都需要在充分正面论述的同时，自觉考虑到对方的理据，或吸纳或辩驳，以使自己的论述更辩证也更完备。
2.审视矛盾现象背后的本质与根源。题目本身是矛盾型的（存在矛盾的对立面），有必要透过矛盾现象看清其本质、追溯其根源，从而实现对论题的透彻剖析。如2014年安徽卷作文题材料是：
一位表演艺术家和一位剧作家就演员改动剧本台词一事，发表了不同的意见。
表演艺术家说：演员是在演戏，不是念剧本，可以根据表演的需要改动台词。
剧作家说：剧本是一剧之本，体现了作者的艺术追求；如果演员随意改动台词，就可能违背创作的原意。
细读材料不难发现，表演艺术家和剧作家的结论虽然相反，但他们解说各自理由时，所持“意见”并非完全相悖。“表演艺术家说：……可以根据表演的需要改动台词”，突出的是“根据表演的需要”改动，而非随意乱改；“剧作家说：……如果演员随意改动台词……”，反对的是“随意”改动，或者说会导致“违背创作的原意”的改动。既然这样，这场论辩何以发生呢？深入分析相关原因——剧作家与表演艺术家之所以发生争论，是因为他们只站在自己的角度看问题，入题点就可确立为：（1）站在不同的立场，就有不同的主张与观点，我们每个人的思维都会受自己的地位、利益、身份的局限。就此，考生可以写换位思考的重要性，写做决定时要全面考虑、察纳雅言，而不能固执己见。（2）可思辨自己有追求，就不能否定别人的诉求与价值。（3）还可写尊重永远都是相互的，在当前呼吁“强势群体”对“弱势群体”的尊重，显得弥足珍贵。又如2014年江苏卷作文题材料为：有人说，没有什么是不朽的，只有青春是不朽的。也有人说，青年人不相信有朝一日会老去，这种感觉其实是天真的，我们自欺欺人地抱有一种像自然一样长存不朽的信念。
本题之矛盾点显而易见：“青春，朽与不朽？！”审题立意时，应认真审视矛盾的对立面：“有人说”的内容由两个分句组成，可做如此解读：在物质层面，没有什么是不朽的；而精神层面的青春等是可以不朽的。“也有人说”的内容由三个分句组成。第一分句“青年人不相信有朝一日会老去”，“老去”指向“容颜”“身体”等。第二分句“这种感觉其实是天真的”，表明青年人“不相信有朝一日会老去”只是一种“感觉”、一种“天真”，而不是“科学”和“理性”。第三分句亮出“抱有一种像自然一样长存不朽的信念”，指明这种“信念”是自欺欺人的。这样看来，第一句强调了“精神”，故曰“青春不朽”；第二句强调了“身体”，故曰“青春亦朽”。需要深入一层想明白的是，表面看来，这是围绕“青春”、“朽”与“不朽”的两段话语材料，究其本质是关于生命“朽与不朽”的终极拷问；考生抓住“朽”与“不朽”，从“青春”“生命”等话题入手，进行记叙或议论，均属切题。
3.分析矛盾的一致性。很多情况下，矛盾的事物看似水火不容，实则相互依存、相伴相生，即看似对立，其实统一，看似矛盾，其实相通。比如论述“情感”与“理智”之间的关系，要明确情感和理智实际上是一对合作伙伴，在人类一切事业中，“情感”都是原动力，而“理智”有时是制动器，有时是执行者；或者说，情感提供原材料，理智则做出取舍，进行加工。世上决不存在单凭理智就能够成就的事业，所以，无论哪一领域的天才，都必是具有某种强烈情感的人。又如苏州市某次高三期中测试作文题的材料为：
肖伯纳：人生有两大悲剧，一是没有得到你心爱的东西，一是得到了你心爱的东西。
周国平：人生有两大快乐，一是没有得到你心爱的东西，于是你可以去追求和创造；一是得到了你心爱的东西，于是你可以去品味和体验。
面对此题，我们可以从肖伯纳或者周国平的单一角度进行立意，也可将两者结合在一起，从整体上进行把握。假如整体把握材料，从深层意义来说，肖伯纳与周国平的出发点是一样的：肖伯纳揭示出“两大悲剧”，就是在告诫人们，不要有太多的占有欲，不要只重视人生的结果。因为太重视结果，追求结果时就会把过程视为一种苦役；即使实现了目标、愿望，也会因太关注结果而忽略了过程的快乐，陷入无聊、空虚之中。肖伯纳是从反面来说的，周国平则从正面来说，生活的快乐、人生的幸福，应更注重创造的过程，以审美的眼光关注过程，也就是说在追求、创造的过程中，要是摆脱了占有欲，至少可使人免除许多琐屑的烦恼和渺小的痛苦，活得豁达些。由此可提出：幸福、快乐既可以体现在结果上，又可以体现在过程中，放在结果上，往往只能收获短暂的快乐，而放在过程中，既能体会过程的快乐，也能体会到收获结果的快乐。也可由此得出：摆脱了占有欲，就能收获快乐；痴迷于占有欲，就会陷入痛苦与无聊的泥淖中。
“矛盾型”新材料作文题题意分析的策略不尽于此（还可分析矛盾之间的均衡性、分析矛盾的相互转化以及分析矛盾之外的“第三者”等），上述所言只是列举数则而已。真正提高学生的理性分析能力需要切实的训练，同时还有待于同人更深入的研究。
