《读《36天我的美国教育之旅》之“让讨论之球在孩子中传递”》可能是您在寻找幼儿园教师读后感过程中需要的内容,欢迎参考阅读!
这些日子睡觉前一直在看李希贵的《36天我的美国教育之旅》一书。初看到这本书,首先是这本书的书名吸引了我。我首先猜想的是既是美国的教育之旅,肯定是将本土的教育与美国的教育进行了对比。因此这不由得让我想到将此书借来阅读一翻,了解一下他国的教育教育教学。在阅读到“让‘讨论之球’在孩子中传递”一章中,让我产生了对自己教育中的一些思考。书中有这样一段:
在日本的《杠杆》课上,孩子们像是在共同完成一个属于自己的任务,他们相互商量,相互启发,善于倾听,每一位同学的发言都建立在同伴的思考结果的基础上,课堂上的“讨论之球”非常自然地在学生中传递。这样,讨论容易得到深化,同伴间也很容易分享彼此的思维成果。
可是,来自中国的《可能性》的课堂教学就明显没有了《杠杆》课上那样的气氛。一开始老师就向同学们提出了一个问题:“此时此刻,世界上所有的人在不同的地方做的同一件事是什么?”有三个学生相继回答的是“工作”、“学习”、“热爱”。显然,这是一组错误的答案,但是,作为教师应该清楚,三位同学如此的回答反映了大部分学生的思维水平,如何在这样一个思维水平的基础上解决问题,才是教学的一个基本立足点。但老师没有这样做,而是在“耐心等待”着一个正确答案的出笼。终于在第四个学生的回答中,教师“等”到了一个正确的答案:“呼吸”。老师立即给予了肯定,并不容置疑地转到了下一个问题的讨论之中。
看到这里,作为一名教师,你会怎么看待这个问题。相信你会和作者一样对该教师的方法进行否定。很显然这位老师的耐心“等”待并不是我们所期望的,这里只是在等待一个自己预设的答案,好让教学回到自己预设之中顺着自己的思路继续进行下去。却没有关注到大部分学生的思维水平。由此不经想到自己的日常教学。虽说自己是幼儿园教学,与中小学的教育存在着差异,但单从这一点上讲,是存在着共性的。回想自己的教学中确实有类似的等待,有时为了自己预设的答案,而千方百计地引导幼儿说出来,却没有关注到幼儿的思维水平。对于幼儿所给出的不同答案,有时也进行探讨交流,但多半是在日常生活之中,在教学中,交流的机会似乎仅限于那些能力强的幼儿,而大部分幼儿对于答案没有异议,老师则将其顺理成章地等同于了默认。现在回想起来自己的行为似乎有些可笑。可笑自己的教学是在“引导”幼儿寻找那所谓的正确答案。难道这不滑稽吗?课堂讨论就是寻找正确答案?当然不是,课堂讨论的着眼点是解决问题。如果老师大部分时候以学生的正确答案为跳板,跳到下一个教学环节,并不去认真关注大部分学生中隐藏的困惑和问题,那么,这些困惑和问题是不会自动消解的。
因此,正如书中提到的:在真正的课堂讨论中“讨论之球”的特色不是“教师——学生1——教师——学生2”那样进行,而是“教师——学生1——学生2——学生3……教师”通过多站进行的。也就是说,教师引导学生开始讨论,一位学生提出讨论的线索,第二、三为学生加入,只有当讨论陷入僵局或陷入歧途时,教师才做一些引导性的介入或者修正。这种教学讨论的特征是,无论从教师角度看还是从学生角度看,彼此的发言复杂地交织在一起,具有内在联系的,学生对问题的关注,思维的活跃,都是一般的课堂难以达到的。
教师能够做到让学生自己在心里传递“讨论之球”——到同学间的两两传递,学会与不同意见的同学在讨论中说服一个人改变自己的想法,还可以同时深化两个人的思维。所以作为教师我不应该只关注课堂上那表面的热热闹闹,教学环节形式上的花样翻新,而应该实实在在地面向全体学生解决问题。让他们在传递“讨论之球”的过程中互相启发,共同分享,最终凭借自己的努力,获得解决问题的方法,在自己真实的思维水平上收获知识和能力。