《对当前幼儿园教育组织形式的随想》可能是您在寻找幼儿园中班教学反思过程中需要的内容，欢迎参考阅读！
目前，我国幼儿园的教育组织形式，大多是依据年龄，按大、中、小形式编班，各自独立教学、游戏。这种同龄编班的形式逐渐显现出其弊端，上海师大华爱华教授在《幼儿园混龄教育与学前教育改革》一文中指出“完善的个体发展离不开同龄伙伴和异龄伙伴的交往，各自获得的益处是不同的。没有与年长者的交往，将减少知识经验和技能的学习机会；没有与年幼者的交往，使社会责任心、自主感和组织能力的补偿难以实现；没有与同龄者的交往，对事物共同的体验就失去了可资比较的机会和协商合作的可能”。而且，《纲要》指出要充分利用所有的教育资源，包括家庭、社区，除此之外，还有一个非常重要的资源――那就是幼儿本身，幼儿园不同班级的幼儿、不同年龄的幼儿，相互之间都能成为彼此的教育资源。鉴于此，有的园组织了不同层次和形式的混龄活动，如“部分混龄”或“完全混龄”，“间断性混龄”或“连续性混龄”等，较好地利用了这一园本因素，但不管从幼儿的参与面，还是时间的安排上来看，也都只是有限的，异龄交往的频度和深度都达不到理想的程度，远远不能满足幼儿交往和发展的需要。在国外，蒙台梭利博士创办的举世闻名的“儿童之家”、德国的“幼儿中心”等都是混龄班，而且年龄跨度很大，为0——12岁，每班孩子有自己的活动室，班和班的活动室是互通的，在得到所在班级老师同意之后，孩子可以自由出入。有的活动室则是公用的，如体操房、美工室、手工室等。日常教学活动主要采用个别教学、小组活动，基本不组织全班性集体活动，体现了“自由发展”“自我教育”的特点，在活动过程中，很自然地实现了“幼小衔接”。当然，他们能如此编班，有其特定的背景，那就是，和我国的幼儿园不一样，他们的教师不从事特定的教学任务。
可能是受到国外教育的启发，也可能是针对国内传统幼教大、中、小编班的弊端，现在在上海、江苏、吉林、山东等一些大城市，有锐意改革、大胆创新的幼儿园尝试了混龄编班，当然，其面对的困难也是很现实的，如：来自家长的质疑很多；对老师的整体素质和教育机智提出了更高的要求；对教材的新探索；教师资源的缺乏和投入资金的不足等。哈尔滨市的兰谷迪方幼儿园在全园实施了混龄教学，一位老师坦言：混龄教学任务重，要求高，工资水平与常规老师一样，不划算，又没有针对混龄班的固定教材，操作难度很大。看来，实施全园性混龄编班教学任重道远。
对此，我想谈谈自己的拙见和设想。传统的大、中、小编班有其优缺点：优点是集中一个年龄层次的幼儿，便于教师组织教育教学活动，完成各年龄阶段的教育课程和发展目标，“同龄者的交往，对事物共同的体验就有了可资比较的机会和协商合作的可能”；其弊端就是孤立自闭，使幼儿的发展受到了某些限制，不是全面的发展，完整的发展，“没有与年长者的交往，将减少知识经验和技能的学习机会；没有与年幼者的交往，使社会责任心、自主感和组织能力的补偿难以实现”
对于锐意改革的绝对的“混龄班”，我认为是从一个极端走向了另一个极端。“混龄班”虽然可以满足幼儿异龄交往和社会性发展的需要，但对于完成各年龄阶段的教学任务这一块儿是不轻松的，有关专家指出，混班教学在时间上是很浪费的。它与国外的混班最大的区别就是——既定的教学任务。这样，别人的优点，到了我们这总觉得很蹩脚。
我们要善于利用别人的长处，根据自己的实际，有效地结合。动“脱胎换骨”的大手术，费时费力，不一定就会有好结果。我设想：既然我们必需完成教学任务，实现知识上的“幼小衔接”，又渴望吸收混龄交往的优点，以更好地实现幼儿的全面发展，那干脆来个便捷的整合：上中下外。即：上午仍按大、中、小班形式开展同龄教学，下午就分室分活动区域，幼儿自由选择、自主游戏，教师给予组织看护和适当引导。这样，既借鉴吸收了国外的先进经验，又符合中国的教育国情。在辨证地吸收、批判地接受中，更要突出一个“巧”字。希望我的设想，能为正在探索中国的幼教组织形式的专家及同仁提供一点有益的启示！
