《听课评课：有时候挺专业，有时候很业余》可能是您在寻找小学教师经验论文过程中需要的内容，欢迎参考阅读！
关于听课，真的有好多话要说，但往往并不能说出很深入我心且深入人心的话。所以只是就一个方面来自我评价：有时挺专业，有时却很业余。但专业有专业的门道，业余有业余的业余，关键是要听进去。昨日听课，我便很业余地听了两节课，一节是音乐，一节是数学的练习课。所以，评课，也就只能在业余的基础上用业余的标准去看问题了。如果对学科很不专业，我便不去太关注教师的一些专业素养，转而关注学生，且把自己也当个学生，就算是做好准备了。而遇见了自己熟悉的学科，会听得全面一些，但也往往先构想好听课重点，且围绕今天听课的目的来确定听的重点，这是很必要的，无论是关注教师还是关注学生，无目的听课无异于浪费时间，但全面关注各个方面，又无疑会顾此失彼不能聚焦问题并解决问题。但说实话，我虽然常常批判所谓的无目的听课，可算算自己的听课记录，无目的听课所占比例还是不小的。
我的听课，还有一个特别之处，那就是听课笔记逸笔草草，往往与官方要求相去甚远，是无论如何也达不到展示级要求的。我曾在读书笔记评优中抨击过形式主义，但自己却也还是不能完全摆脱形式主义之窠臼，这份毛病，根深蒂固，刻骨铭心，如蛆附骨，实在不能彻底根除。
今天，英语和数学练习课的听课，可以算是无目的听课之一类，因为这是作为行政日常工作任务之一的听课，有着一定的随机性，便算是无目的听课吧。所以便用业余的水准胡诌两句，给今天的听课留一个印象：
整体上看，无论是音乐课还是数学课，孩子们的状态都不错，这和我的想象有些出入，我总觉得开学第一周，老师们未必完全进入状态，孩子们似乎也应该是属于过渡阶段（这都是推己及人的想法，有些教条的），但音乐课上的孩子们显然比我在状态，观察结果表明，他们的学习真的是极其地认真,比我电脑课上的效果好了许多的许多。我并不计较音乐老师的课堂提问是否十分地有内涵有层次，这毕竟只是一节随堂音乐课，我看到了老师在专业引领上的突出成效，如果我们用孩子的认知水平去看老师的提问方式和提问水平，或许所谓的浅层次恰恰地契合了孩子的认知水平且提高了师生互动的参与度也未可知呢！
相对而言，数学的练习课，如果仅仅局限于数学专业知识，课堂必然会乏味不少。这种必然无关老师，是课的性质所决定。我不敢评价老师的专业水准，只是感觉从习题的整理上便能看到教师的用心和专业，同时，在指导学生的过程中，条理非常的清晰。但如果我们仅仅局限于数学专业知识，我的感觉，还是不够的。
我且把自己的一个微博作为对这一节课的总结吧：【听课：数学练习课上复习正负数。学生举例编题:早上-3℃中午37℃温差几何？受到同伴质疑：不合常理，温差太大了！老师表示同意。显然孩子是受经验主义影响了，但老师不应该局限于江南一地，且若环境继续恶劣，曾经江南鱼米之乡也未必定还能维系千年不变，这又是一个环保的话题。（待续）老师若能多关注到知识的跨学科和跨领域问题，我倒是很愿意让出一节科学或者信息课来给语数等学科教师来上。因为我们绝不用担心这样的课堂会很应试。】
@唐晓勇-走在教育的探索路上:赞同你的观点
回复@唐晓勇-走在教育的探索路上:我们的老师往往只是关注了自己的学科知识，别的都很容易给忽略，而在搞一些整合实验时，又千方百计地去预设所谓的整合内容。总是做隔靴挠痒的事情，看似热闹其实无用。跨学科的知识融通，应该是在不经意间完成的。
类似的趣味处还有：有孩子计算出鲸鱼的海拔为30米，我是很想把这世界上第一条可悬浮空中的鲨鱼命名为“X氏飞鲨”的冲动的，善意的玩笑，有时会让人记住一辈子的；当然，万一有小孩把这条鲨鱼又打入数千米深海，也是可以把它命名为“深海狂鲨”的。
