《日志标题：对第三次草根论坛活动的回顾》可能是您在寻找校园新闻资讯过程中需要的内容，欢迎参考阅读！
第三次草根论坛活动结束时，主持说，只有三个发言的机会。但我其实有很多地话要说，然而窗外的暮色让你无法长篇大论，更何况要来的话筒更需要简洁和有效。于是匆匆地发表了两三分钟的一个意见。现在想简单地做一个回忆，把自己的想法告诉因为语速过快而没有听清楚地所有人。同时也是对自己思路的一次整理。三个老师论述的分别是邵弘一老师的“用‘心’做班主任——谈班级小干部队伍的培养”、顾燕老师的“拥有面对文本的力量”、张晓峰老师的“学生档案袋建设与学生发展的关系”。三个人的论坛各有特色，但因为三个论题论述了三个不同的主题，因此在听完之后，往往不知道该怎么去“论”，怎么去交流。所以个人感觉，总“论”不如分“论”，分“论”不如相互“论”，相互“论”不如一次一个主题大家一起“论”。
张的档案袋建设热热闹闹，成绩不少，我也有很多话想说，但最后归纳成了一句，已经忘了自己说的是什么了，大概意思是希望成果并不仅仅体现在口头表述的意思，以前有人用“想了要做，做了要写，写了要说”来阐述课题成果的重要性，我想仅仅强调说，没有写的过程也是不行的，必须在写的基础上再大胆地说才行。归纳首先要写，所以希望课题组能够在“大量基础性工作基础上成果的有效积累”上多下功夫，播种已经结束、收获就在眼前，赶快“摘桃子！！！”
顾燕的论述，同意的地方也颇多，但说是一回事，让大家一起来做则又是另一回事了。文本的力量超乎想象，每一个人都对文本有不同的理解，按照百花齐放的原则，自然是各有所思才能各有所得，可是我们在批评“教师死板地围着教参转”的同时，却常常忽视我们的评价标准是什么？你必须在基本不走样的基础上深挖自己的理解，而不能随心所欲地教，否则难免被批评为上课荒腔走板，抓不住重点。
所以我说，“我读书——我不求甚解！”不求甚解，不是只要胡解或者想怎么解就怎么解，其实只是希望大家不要太过迷信书本的意思。如果大家能够好好地看一看五柳先生“好读书不求甚解”的原意，就能对我的说法持赞同态度了。
“尽信书，不如不信（读）书”，这也不是我说的，应该是孟老夫子的意思，原话是“尽信书不如无书”虽然孟老夫子的书说的是《尚书》，而不是现在通指的书籍，但不要死读书的观点，还是明白无误的。
“用自己的理解去教书。”——实在不容易做到，所以我说：谁能耐得寂寞冒着被人嘲笑20年的勇气去教书，谁就有可能成为大师。这实在不是说，只要自己怎么理解就可以怎么教，而是说如果明白自己所追求的东西是正确的，是否能坚持自己的做法和想法，而不被官僚的、约定俗成的评价机制给盖帽了。
针对邵的话题，我的话最多，关键原因其实就是因为第一个听完的时候就有说的愿望，但偏偏必须要等3个人说完以后再轮到说，于是就感觉今天必须想办法说，但等到要说的时候，又发现想说的话也差不多忘了一大半，只能根据自己记录的几个关键字发挥了一把，但毕竟是把自己的意思给表达了。第一，就是看到了一张非常详细的网络图，把班级事务分配德井井有条，我却“误读”为“关系图”，为什么？因为涉及到两个关键字“集权”与“分权”，让我产生了联想，我们本就是一个“官本位”思想非常严重的国家，数千年的根深蒂固甚至连出家人都要区分出“大和尚”“小和尚”乃至于“相当于处级的和尚”这种笑话来，那么使用“分权”和“集权”这样的字眼是否妥贴，至少，我们需要关注的是如何让学生从“权力”支配意识转换为“服务”意识，是值得我们思考的，这可以看成是德育教育的一个大命题。同时也不反对树立“威信”说，给予犯错的孩子一个改正的“机会”也没有任何的问题，但关键是让一个孩子利用老师赋予的权力去给另一个孩子“机会”，是否妥当，除非你有一套完善的解决孩子“滥用权力”和“权力欲望”的可能性。
每一个班主任在多年的班主任工作中都有着自己一套行之有效的方法，这套经验一般来说总是非常管用，但我更希望我们的老师能够在数十年班主任工作经验的基础上，能用新的理念来解释和规范自己的思想和行为，把经验提升到一种具有一定指导意义、符合德育创新意识的层面上来。
