《基地教科研活动后的感想__关于学校制度建设的几点思考》可能是您在寻找校园新闻资讯过程中需要的内容，欢迎参考阅读！
一年两度的省教科研基地学校科研协作活动，已经越来越把原本距离较远的五所学校联系在一起。五所学校的老师越来越相熟悉，五所学校的老师也越来越融合，五所学校的老师们也更有各自的个性。每一次活动，总有一个主题，在规范着我们参与活动的每一个环节。但每一次活动，我们的关注点，兴奋点，也往往会在集中的时候，不自觉地发散着，但发散的过程，却又往往是智慧和激情迸发的时刻。每一个参与活动的人，都能够感受到这种集体头脑风暴的感染力和智慧生成。
我对这次活动，因为身处苏北，所以关注程度也受到影响，未能参与组织工作层面的各项活动，但时刻关注和企盼活动的开展，并且认真地思索关于课程发展与制度创新的各种相关因素。因此关于制度创新，也就有着自己的一些思考和想法，与诸君分享。
关于制度创新，首先需要厘清的是期间的一种逻辑关系。我并不认为自己的认识是绝对科学和清晰的，但毕竟，是经过了自己的认真思索和考量的。
首先，制度在需求中建设，并且在建设中逐步协调；其次，制度在协调中开始执行，并在执行中实现超越；最后，当所有的人都能超越制度，自觉规范时，制度所体现的文化功能才会真正地彰显。
1．为什么制度必须在需求中建设
谁需要制度？如果只是校长觉得一个学校的发展需要某一个制度来管理或者约束，那么这个制度一般意义上来说，是不容易出台的，出台了也是不容易实施的，实施了也是不太会有效的，即使你觉得是有效的，也往往是强制的，即使不算是强制的，在老师中间还是能听到好多制定者们听不大到的风言风语的……
理论上讲，我们需要制度，是因为学校需要发展，但落实层面，往往围绕着校长的个人规划在运作，这并非真正的制度需求。只有当全体老师都觉得需要一个制度时，制度的出台才会顺风顺水。
如果我们没有这种需求，那么怎么办？不是在责备和规范角度出发，而应该在自我呈现、自我反思、相互探讨中统一思想，推动规划与制度的建设。
结论：只有当课程发展成为教师们的自觉需要时，课程发展制度的建设和创新才会真正有必要。
2．制度在建设中逐步协调
制度不是一次性完善的，也不是适合一个学校的东西就能放之四海而皆准的，更不是专家理论的生搬硬套就能解决问题的，如何适切学校真实现状才是最主要的，即使这个理论再合理和真实，如果遭到全校老师的不理解和抵制，那么即使这个制度是必需的，你也要通过协调——解释、培训、讨论、调整等手段来进行修正，否则，制度建设就会变成一纸空文。
结论：建设中的制度，需要得到广大教师的认同，并且让他们在建设阶段共同参与课程发展制度建设的规划与论证。更重要的事，这种权利不仅仅是简单地赋予，还要明确告诉老师们必须合理且有力地利用这种权利。
3．制度在协调中严格执行
制度又是必须执行的，这种执行，是一种有效的，公平的，合理的，适合于绝大多数老师利益的，有利于教师专业发展的，有利于学生个性发展的基础上的执行，才是有公信力的，而且必须是一种没有特权、没有特殊、没有特例、没有任何个人感情色彩在内的制度执行，才可能被真正地执行。
结论：制度本身是刚性的，但制度构建过程却必须体现人本和人性，最要命的制度，就是制度本身漏洞百出，然后依靠制度执行过程中的弹性执法来“合理”调控。注：可能很多人不会同意我关于制度执行过程中的“刚性”特征，但事实证明，不“刚”就等于没有制度。举例说，这次活动中的论坛，发言者往往会超时，且很多时候是“明知故犯”且“理直气壮”（理直气壮的原因是因为我的超时并非为了个人利益，而是为了学校荣誉），主持人不加以制止是觉得“情有可原”，下面的老师继续超时就更加“心安理得”，最后的结果自然是“可想而知”。
4．制度在执行中完成超越
基于上述规则下的制度执行，才最终有可能产生超越制度规范本身的效果，这种超越，最终导致教师在制度执行过程中的自觉规范，使制度本身不再成为制约教师的一种手段，而真正成为促进教师专业发展的行为准则。
结论：要让教师在制度面前自觉执行并最终形成习惯，只有在价值认同的基础上才有可能实现。电网式的围栏，虽然能围住那些牛羊，但它们并不会快乐，即使不反抗，也是一群失去了激情和冒险精神的奴隶。
5．制度在超越中体现文化
珍视这种超越，可以逐步在制度建设与执行的基础上形成制度文化，最终在文化的力量下，使得学校发展成为全体师生的内驱行为。
结论：制度文化不是人为构建出来的，而是长期浸润下的自觉形成。口号并不能带来文化，制度规范下的和谐发展，才是文化形成的重要前提。
彭所在发言中说，制度是一种契约。契约，就是双方都必须遵守的约定和规范。这个比喻让我突发灵感，使我觉得制度似乎又是一个“动态的基于规则（契约）的博弈”。但因为临时的思考，并没有完善组织，发言时又在到底是提问题还是讲观点之间游离和犹豫，所以发言显得有些零乱和不着边际。因此就想在会后重新把自己的想法和思路整理清晰。
更科学的界定应该这样：如果说制度是一种契约（规则），那么制度的执行就应该是基于规则（契约）的博弈。这种制度制订者和执行者之间的博弈过程，有着很有趣也很哲学的类似。博弈双方的最朴素想法是胜负，这也是全世界流行的“上有政策下有对策”最好的诠释，即使是制度制订者本身，他也同样有着与制度博弈的心理和动机、手段。
博弈双方的第一层境界是胜负，第二层境界是游戏，第三层境界是享受。对应着制度建设的三个层次：约束、规范与自觉（文化）。
注：博弈，这里仅仅意指下棋等游戏与竞赛类活动。与博弈论是两个不同的概念，但博弈论的基本理论，是非常有意思，值得我们了解的。看一看经济学中的“智猪博弈”以及纳什（John Nash）编制的博弈论经典故事“囚徒困境”，了解一下什么是“纳什平衡”。
博弈论（game theory）对人的基本假定是：人是理性的（rational，或者说自私的）,理性的人是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择的。
我的观点是，制度建设，实际是利用了人性的弱点，并且通过“价值与价值观”、“能力和精力”、“虚荣和荣誉”等等提醒制度建设者，必须很好地利用和平衡这一对对关键字，才能制定合理、有效、科学的制度。
