《关于学生起点研究的一些思考，如何稳妥有效地做好起点研究》可能是您在寻找校园新闻资讯过程中需要的内容，欢迎参考阅读！
教在儿童“学”的起点上，从查人韵老师关于学生学习起点研究的课题开始，经过《江苏教育》编辑部的点化，最后经过我们全体行政的共同努力，以《江苏教育》研究专题和江苏名校俱乐部联合教研活动的形式，在省内形成了一定的影响力。这是毋庸置疑的，也是我们今后必须坚持的一个前提条件。但，研究儿童学习起点，必须要做到严谨、科学、稳妥、有效。不能随意和马虎。
一、起点研究面临的主要问题：
1. 政策风险。新“十条”明确规定的“零起点”教学，是一个方向。虽然我们对不考、不布置家庭作业以及零起点教学等，都心存疑虑，甚至觉得不太可能实施，但从学校层面旗帜鲜明地共同推进“起点”研究和分层教学或者个性化教学，是必须要考虑政策风险的。或许，我们可以从学术上商榷乃至批判一项政策和一个课题的研究方向，但学校推进建议从须稳妥出发，考虑周全。
2. 学情复杂。南校区和本校区，学情必然存在较大的差异，且并不仅仅是孩子的差异，（下面有具体说明），所以不做细讲。但必须强调的是，这种区别是要在我们的实际教学指导中有所准备的。起点不同，对策不同，对象不同，交流的手段也相应要有一定的改变。一体化的前提，首先还是要合乎教育教学规律。
3. 非零起点的教学对策分歧：我们有相对合适的非零起点教学对策么？如果不能从查人韵老师他们的课题研究中抽象出较为简单明了的“非零起点”教学策略，那么指导一般教师的教学改变，会相对盲从，老师们其实还是会感觉无所适从的。如果各人眼中有各不相同的起点，并完全因地制宜地研究相对应的教学策略，那么其实就等于没有研究，研究就必须要有结论。这也是最难的地方。有，怕错，没有便相当于白做。
二、如何稳妥有效地做好起点研究？
1. 深入研究政策，明确研究主体——我们最好把这个研究就落实在教科研范畴，是一项课题研究（学术研究），并加强对上级政策进一步的深入研究。
2. 厘清“起点”概念——把学习起点和知识起点科学地区分开。解读政策中零“起点”之起点与我们所研究的儿童学的起点是两个不同的起点概念。政策中的零起点，更多体现在“知识起点”的不超前，批判的和纠正的，是传统意义上的“起跑线”问题，并窄化解读为“分数”起点，是一个功利的、没有儿童主体意识的无价值“起点”。而我们所研究的学习起点，则是基于儿童个性的，并能抽象出一般规律的起点研究。
3. 泛化我们研究的起点——儿童学的起点，并不仅仅与知识有关，还与儿童学习习惯、学习心理、学习能力、家庭背景（比如：书香门第）、父母知识和学历、是否隔代教育等，乃至于班级学习环境（和谁相邻）有关，起点在我们的研究中，要做一个研究价值和研究范畴上的泛化。
4. 更好地做好起点研究的文献分析。关于零起点，早有专家提出，所以才会有现在的政策。我们如何从专家观点中寻找其合理性和相对不足，是我们倡导关注儿童学习起点的主要理论依据。找不到自己最合适的理论，也可以寻找对手所依据的理论并合理应用之。
5.争议声中找“契机”。我曾发表过一种观点，所有一刀切的东西都不是好东西。且这个政策出台，毕竟还是一个征求意见稿，且已经征询到上千条相关的意见和建议。比如：
焦点1 “零起点”教学如何开展？
“减负十条”规定，一年级新生入学后，须“零起点”教学，不得拔高教学要求，不得加快教学进度。
教师观点：教育可以是“零起点”，孩子可不是一张白纸。当下，“学前教育小学化”普遍存在，“不得加快教学进度”不现实。小学入学前，很多孩子已经在幼儿园或学前班学过了英语、汉语拼音和20以内加减法，如果还按部就班地安排教学进度，学生上课很可能不认真听讲，养成不好的学习习惯。
教师建议：教学前先做前测，根据学生的学识水平制定教学计划，按大纲进度实施教学。
