今日蒙特梭瑞教育(二)

《今日蒙特梭瑞教育(二)》可能是您在寻找幼儿园蒙台梭利教育过程中需要的内容，欢迎参考阅读！

除了密切的观察（或用今天的行话称之为“观察者”）这个核心作用之外，教师还有一些基本的作用，就是仔细准备和维护学习环境，帮助还要负责有时要组织的较大型的群体活动，并且要负责坚持做每一个孩子的观察记录。通常，教师们还应该通过像家长会这样的活动来保持与每个孩子的家长的定期的密切的接触。

　　蒙特梭瑞方法常常会与一套标准的蒙特梭瑞教具搞混，那些教具中有许多都是蒙特梭瑞自己这几并以她的名字命名的。的确，蒙特梭瑞制定了方案并培训了教师怎样使用这些特殊的教具。如今的蒙特梭瑞教师培训者也付出了大量的时间和精力来培训未来的蒙特梭瑞教师们如何以同样的方式来使用这些教具。但是，蒙特梭瑞似乎并无意于以这些教具及其使用来界定蒙氏教法。在《蒙台梭利教学法》一书中有这样的话：“这本书有一人写成，但一定会有许多人来尝试这种教学法。我所希望的是，我把我个人对儿童的研究融入了我的教学法里，我希望别人来说明她们试验了我的教学法之后的结果。而且我们期望将来能有一本新的关于教学方法的著作来展示这些结果”（ montessori，1964.p,373）.因此，以蒙特梭瑞的观点，在她的教学方法中，更重要的是教师与儿童建立一观察为基础的新型关系，而不是什么特殊的训练教具。

　　但是，经典的蒙氏教具连同教师自制的教具确实对蒙氏教师李儿童的活动起到了至关重要的作用。在建立儿童进行探索的过程中，在讲解特殊教具的用途时，教师起到了最为活跃和关键的作用（montessori，1967b/1948）。对教具的讲解课应该是简短、简单、准确、有目的性的。开设这样的课是为了清楚地展示活动的目的，战时儿童接下去将要进行的探索的蓝图，而不是要展示一个需要完全照搬得标准。

　　矛盾的是，尽管蒙氏教法要求教师每节课都使用教具，但孩子们并没有必要达到这个要求。每节课提供较具的目的是要“激起儿童的愿望，但要让他们自己发展”（ montessori，1967b/1948，p111）。当儿童开始有意图的参与到活动中去之后，教师就应该明智的退出儿童与材料相互作用的活动。基本的学习似乎存在于儿童的操作之中，而不存在于成人的教导之中。“是儿童要操作物体，使儿童要活动，而不是教师”（ montessori，1967b/1948，p149）。事实上，受过训练的蒙氏教师必须要对是否介入儿童的活动具有洞察力。在蒙氏教具的设计中包括要对错误进行控制，这是用来帮助儿童成功的探索材料的。但是在实际中这类设计是如何起作用的？一项研究调查了当儿童在排序和分类出错时，教师（n=422）是否介入。这些教师来自4个国家、7个不同的蒙氏培训班毕业的、具有丰富教学经验，他们一致的回答，在这样情况下他们不会介入；但是，当情景变成数学和语言错误或在孩子们的想象游戏出错时，教师的反应就不那么一致了（chattin mcnichols,1991）。

　　教师的作用是，当儿童表现出烦躁、无理或捣乱行为时，要给予干预，让他们投入别的活动中去，但是当儿童自发的参与感兴趣的活动时，无论孩子的活动方法是否符合材料设计的本意，教师都不要干预（montessori，1967b/1948）。教师要仔细观察，从而能够了解儿童的发展需要，然后教师要为儿童准备和维护一个积极有序的学习环境，在这个环境中既包含传统的蒙特梭瑞教学材料，也包括那些新制的蒙氏教具。教师要通过观察寻求儿童与材料间的良好匹配，并对儿童的活动给予一种潜在而巧妙的促进作用。教师要在课堂上为儿童展示所给材料的用法，这样的课应该是主动的、流畅和恰当的。当不规则行为和破坏性行为出现时，教师要转移儿童的活动。而当孩子们在有目的的、注意力集中的从事活动时，教师则要保持一个观察者的顺其自然的态度
八、对蒙特梭瑞教学法的研究

　　对蒙特梭瑞教育的研究规模很小，特别是对于仅在美国就有大约4000所蒙氏学校这样大的规模来说更是如此。尽管已经发表了100多篇使所有的研究结果都不能说是确凿的。研究方法问题包括：由于蒙氏班是家长替孩子做出的选择，人们很难把家长影响与蒙特梭瑞教育模式本身的影响区分开来。另一个常见的弱点是研究者只选取学校伙伴集中一个或少数几个被认为（而不是被证明）代表了最好的蒙氏教学水平的教师来参与试验研究。另外，大多数学生都是短时期的参加蒙特梭瑞班，这与蒙特梭瑞本人的3年时间里要在同一个教室里由同一位教师来教的观点也不相符。

不过，考察蒙氏教室的研究者还是得出了一下结论：

1、学生们接受全班性的指导较少。他们做得更多的是：在教室里走来走去，独自活动或参与小团体活动，互相交谈。这些不同的行为是互相独立的。蒙氏班比其他学龄前班级的学生更多的从事操作性的活动。

2、孩子们花很多时间来交谈，交谈的内容大多是关于学校作业和同伴互相指导的。由于观察工具间缺乏一致性，所以无法断定这一现象是否在不同年龄都一致。

3、尽管蒙特梭瑞的表演课没有角色设计和服饰，但孩子们却是还是参与了幻想活动和角色扮演活动。
　　注意，这些研究结果中有的更可靠一些，这要看研究样本的大小、资料收集的时间等。
考察了蒙氏学校对儿童影响的研究者尝试性的提出了以下建议：

1、早期研究普遍显示，蒙特梭瑞学前教育的最初效果很好，但难以保持其长期效果。在控制最好的研究中可以看出，蒙班的孩子们比其他教程或控制班的孩子的智商都要高。

2、当考察学校成绩时，可以看到经过蒙特梭瑞学前教育的儿童与接收其他课程教育的儿童成绩一样好。杜艾克斯考场了在米尔沃夫基公立蒙特梭瑞班就读的儿童的学业成绩，发现只有一个学生的成绩没有达到或超过全国平均成绩。家长的选择性偏好可能也是一个因素。而且杜艾克斯的教师调查数据显示，蒙特梭瑞班的毕业生在中学有以下几项的得分较高：

（1）在中学阶段运用生存基本技能的能力。

（2）责任心和可靠性。

（3）对班级的事情表现出热情。

（4）具有个体主义精神，不怕跟别人不一样。

（5）对不同的文化都知晓一二。

　　在数学成绩中可以考察蒙氏教育也积极影响。在一项追踪研究中，进过蒙班的男孩与上其他类型学前班和同年级控制班儿童的数学成绩建有显著差别。在另一项研究中，选取豪斯顿公立蒙校的学生为被试，按不同种族来考察他们的成绩，以辨明蒙氏教育对不同种族背景的儿童有何影响。结果发现，所有年级和种族学生的群体都比他们实际的年龄水平高出半个年级。有一些五年级的蒙班学生在数学方面已经具有了十年级中期水平。

　　德.弗里斯和冈库认为，比起接受结构化教育的和来自蒙氏幼儿园的4岁儿童在社会道德课上的发展。关于儿童社会性行为的评价他们有三个假设：（1）在对任职的测量上，蒙班的孩子与接受结构化教育的孩子同样好。（2）接受结构化教育的儿童能运用更高水平的人际谈判策略。（3）来自蒙班的儿童与来自接受结构化教育的儿童在解决冲突的时候会更合作一些。实验过程是让同学校的还在同一个房间里玩结伴游戏，没有成人为他们指导游戏规则。实验提出的假设是这样的：在这个游戏中，为了玩得开心，他们会有合作愿望，而为了要赢，他们之间可能要发生冲突。摄下儿童所有语言的和非语言的接触用来编码分析。测量量表将人际交往中的社会认知划分为四种水平：水平0的策略是在没有考虑自己和他人观点的情况下只是表现出最“原始的愿望”。水平1的策略是考虑里自己的需求和愿望，但没有体察他人的需要和愿望。水平2 是表现出可以感知到他人需要和观点。水平3的策略是在团体活动中能觉察到众人多种多样复杂的观点和愿望。根据德.弗里斯和冈库的观点，这些水平是自然形成的，所表现的是理解力发展过程中的一个正常的等级发展顺序。

　　对该实验中游戏进行分析的结果得出，接受两种不同方式教育的儿童在一般理解力和数数能力上没有差别。但是，接受结构化教育的儿童在把标志移向正确目标、完成游戏和提出新的游戏规则方面都要表现的好得多。相比较而言，在由于失败而出局的次数上，接受结构化教育的儿童也能更有效的轮流解决对儿童互相作用的分析表明，蒙班儿童组建比接受结构化教育的儿童组间个更多的表现出水平1行为，而接受结构化教育的儿童更多表现出水平2行为。接受结构化教育的儿童在使用人际间商议策略时通常比蒙班儿童水平更高。

　　德.弗里斯和冈库对这一项研究结果的解释表明，结构化教育更强调儿童的自主性和人际交往经验，这些学前经验可能对社会性和道德发展积极影响。研究者把这样的经验与蒙班儿童的经验相比较，他们发现，蒙班儿童安静，有秩序，被教师权威所控制，人际接触较少。研究者特别强调，对儿童的社会性与道德发展来说，当儿童发生人际冲突时，教师的反应和对儿童自主性的鼓励是关键。但是，研究发现，在蒙特梭瑞教室里也会有社会性互相作用。而且，假定任何一所蒙特梭瑞学校都可以代表全美的蒙氏教育而仅以一所学校为基础来解释和评价儿童的道德发展，这样做事不负责任的。

　　在难以测量的领域，如创造力领域，研究结果不一致。德雷耶和里格勒用托伦斯图结构测验比较了14对接受蒙特梭瑞教育的和来自传统日托中心的5岁儿童，他们发现，在这一测量中，传统日托中心的儿童要比较接受蒙特梭瑞教育的儿童表现好得多。布洛菲和考克特开展了一项研究，以验证以下假设：教师指导学生正确的使用教学用具会限制儿童对同一教具创作出性的使用方法的能力。来自蒙特梭瑞幼儿园和传统日托中心的31对4岁和5岁的配对儿童参加了实验。采用的量表是测查创造性思维和写作能力编制的托伦斯通用测验的第四版。给儿童出示物体，让他/她说出该物体尽可能多的用途。研究结果显示，来自蒙特梭瑞幼儿园的儿童在回答物体的不同用途时，他们的能力并不差。当然，在这一领域，还需要更新的研究资料。总之，在早年确有研究认为蒙特梭瑞教育大有好处。今后应该有设计更巧妙的实验来详细地说明蒙氏方法的优点和缺点。实验研究还应该特别的去验证蒙特梭瑞的独到之处。例如，在很多蒙氏教师里都在促进着地理和几何课程的学习。那么蒙班学生在这些领域中真的学到了更多的东西吗？传统的学业测验往往忽视这些领域的内容。蒙特梭瑞所声称的一些儿童其他方面的差异在学校里镇的存在吗？蒙特梭瑞儿童更少竞争更多合作吗？他们更能够接受种族差异、文化差异和管家差异吗？在学习中他们是自我激励的吗？应该有研究来回答这些问题。

九、关于蒙特梭瑞教育的错误概念

　　错误概念：蒙特梭瑞教育是为特殊学习准备的。

　　人们有了这样的错误概念是有很多原因的。首先，在开设第一个“儿童之家”之前，蒙特梭瑞是在罗马的心理矫治学校开展他的工作的。人们认为蒙特梭瑞学校是为有特殊需要的儿童（特别是学习障碍儿童和天才儿童）开设的；另一个原因是有些蒙氏教法与那些在特殊教育中使用的方法类似。例如，使用那些可以获多种感觉体现----视觉、听觉、触觉，甚至味觉和嗅觉----的具体材料来教学的方法很适合来教授有学习障碍的儿童。也有某些地区确有传闻，认为蒙氏教学法非常实用天才儿童和学习障碍儿童的学习。

　　错误观念：蒙特梭瑞学校是一种宗教。这是一种颇有市场的错误观念，因为这样说一半是正确的。蒙特梭瑞本人是在一个天主教家庭中长大的；她和她的同事们，比如斯坦丁，都就儿童的宗教教育进行过论述和演说。蒙特梭瑞的《给儿童做弥撒》（1933）和斯坦丁的《教堂中的儿童》（1964）就是例子。这一错误观念也可能是由另一个事实所引起的：在20世纪50年代末美国掀起的第二次蒙特梭瑞运动浪潮中，许多蒙特梭瑞学校都是天主教学校。尽管在早期，蒙特梭瑞学校与天主教教育有这些联系，但大多数蒙氏学校与宗教组织并没有什么联盟关系。公立的蒙特梭瑞学校没有宗教行为；而且，尽管公立学校不是这样的，也很少有私利学校的校长愿意把他们的生源限制在一个特别的宗教信仰的范围内。

　　错误观念：蒙特梭利学校只是为富人（或穷人）准备的。有趣的是，这两种指责都存在。蒙特梭利的第一所“儿童之家”是为那些住在罗马的圣洛伦佐区贫困家庭的儿童开设的。但是50年代末在美国掀起的第二次蒙特梭瑞运动主要是一次私利学校运动。由于这些私利学校靠学费收入支持，所以当时的蒙特梭瑞学校主要面对的是中产阶级或高收入阶层家庭的孩子。这一经济因素并没有限制蒙特梭瑞学校的生源，因为如今的私利和公力学校的存在使用的在蒙特梭瑞学校中有着来自不同收入水平和不同文化背景家庭中的孩子。

　　错误观念：蒙特梭瑞教育太具结构化（或太随便）。“严格”和“结构化”是近义词。如果蒙特梭瑞教学程序被认为是太严格了或者太过结构化，那一定是相对其它教学程序或相对于家庭环境而言的。这一指责似乎主要是基于在蒙特梭瑞教学中存在的三个特点。首先，许多人对蒙氏教法中指导呈现教具时的结构化传统提出批评。例如，受过训练的教师通常会有这样的反应：“为什么在教儿童擦桌子的时候我必须要记住17个步骤？”蒙氏教法对展示材料也有详尽的指导，对数学表现的标准也非常严格。但是，对这一指责的一个回答是：可能孩子们并没有感觉到某项操作由那么多道程序。孩子们的感觉可能只是被带领着清晰的、一步一步的做事情。在指导儿童操作时要那么仔细、要付出那么多努力的原因是要提高孩子们做事成功的概率。

　　人们还注意到了蒙氏教法中另两个严格的地方，即对教室里展示的特别材料的严格选择和儿童使用这些材料时的严格的结构化规则。“蒙特梭瑞教师”这个词似乎被想象成了这样一幅样子：她时刻等待着扑向那些没有正确使用材料的儿童，或者严厉的纠正儿童的使用错误，或“嗖”的一下将材料拿走。这种印象可能普遍的存在于蒙氏教法感到疑惑的人之中，这些人对蒙氏教法中，教师给儿童展示材料的过程和教师所希望的儿童的操作都要求那么繁杂感到疑惑。遗憾的是，另一些人看到了一些很糟糕的蒙氏教学过程。在标准的蒙氏教学法中，蒙特梭瑞关于教师对儿童的干预有着明确的观点。当儿童正在集中注意力操作材料时，是不允许教师干预的。儿童的注意力集中使整个蒙氏教法的核心目标，儿童、教师、环境都应该是集中注意力的组成部分。在运行良好的蒙特梭瑞教室里，甚至像吃饭这样必须要打断的时间都可以由孩子自己来安排。如果儿童有危险，或者在伤害自己或其他孩子，或者在危害材料或教室，教师当然要干预。当儿童并没有破坏材料，但以一种跟训练目的没有关系的方式来摆弄材料时，教师最难决定是否给予干预。例如，木板是用来让儿童感受长度、宽度和高度的。许多自由搭建活动就是为了发展这些能力而设计的。但是，如果孩子把木板当成短剑，教师就不能置之不理，尽管这个孩子没有危险或没有打扰别人。在教室里用这些木板建堡垒是一个难以决定是否干涉的两难问题，要对这样的问题作出决定就需要更多的信息，包括该儿童的注意力水平、掌握材料各维度数值的程度、自尊水平、对其他活动的感兴趣程度、有没有其他建筑材料可取代木板，等等
当需要干预时，教师要以建议、帮助儿童转换对材料的使用方法或帮助儿童转换到其他活动中去的方式来对儿童进行干预。即使教师太忙，没有时间干预或帮助儿童转换活动，我们可以记住，在蒙特梭瑞环境下，丰富的材料可能会使儿童能够发现另一个更符合自己需要和兴趣的活动。

　　结构化可以被定义为控制或限制儿童的选择。许多蒙特梭瑞教师都感到，在让儿童单独操作材料之前，教师必须给孩子一个简短的引导性展示：如果儿童能观察到教师给其他儿童上的展示课的话，教师会很满意。蒙特梭瑞教师通常会下很大功夫来确保每个孩子都有很多活动可以选择，教师会努力介绍新材料，并且只要孩子们的使用恰当，就尽可能快得让儿童独立的操作材料。同时，特别是在新学年开始的时候，教师会为儿童提供一些不需要介绍的材料，比如lego积木和简单的拼图等。

　　蒙特梭瑞教室里的儿童是否能做他们想做的事？观察一个好的蒙特梭瑞教室，就可以回答这个问题了。当热安，儿童有很多自由。但供儿童选择的机会是有限的，这些限制使教师和教室环境决定的。在蒙特梭瑞教室里，儿童至少能学到在其他课程中学到的东西。

孩子们可以玩儿吗？蒙特梭瑞特别反对6岁以下儿童玩的几种幻想游戏，尤其是福禄贝尔传统教学由教师指导的幻想游戏。蒙特梭瑞认为，假装是“没有用的东西”。他倾向于现实世界的活动。因为在蒙特梭瑞看来，现实世界的活动能给儿童提供感觉基础，这有助于想象力的发展。尽管扮演游戏不是蒙特梭瑞教室和蒙特梭瑞教师培训的主要内容，但随着蒙特梭瑞儿童护理课程（与半日制学前教育相对）的增多，教师们已经提出这样的问题：怎样在蒙特梭瑞教育环境中满足儿童内在的幻想需要？

　　很少有研究考察现代蒙特梭瑞教室中教师允许和鼓励儿童玩假装游戏。一项问卷调查让蒙特梭瑞教师指出教室中出现了哪些蒙特梭瑞教育部允许的游戏，当儿童玩这些游戏时教师的反应及游戏材料。结果表明，一般的幻想游戏材料（小狗、木偶、表演式服装）很少出现在蒙特梭瑞教室中。最多的是积木和拼插玩具（70%的教师作出这样的回答）。几乎所有的教师都指出，儿童会在指定的“工作”时间假装游戏。在这些具体情景下，教师的反应分为：儿童用教学材料玩假装游戏时，多数老师不愿意干涉，但取决于情境的特征。一些教师提出，他们对于儿童玩扮演游戏很矛盾。因为他们发现了扮演游戏在儿童发展中的重要性，但不知道怎样在蒙特梭瑞教育情境下最好的满足儿童的这种需要

总之，现代的理论和研究都证明了扮演游戏在儿童全面发展中的重要作用，因此今天的蒙特梭瑞教育家们正在重新考察这个问题，希望找到新的办法，将扮演游戏纳入幼儿的蒙特梭瑞教育中。

错误概念：学业教育过多（不够）。在一个好的蒙特梭瑞教室里，儿童能从事有目的的秩序活动。这一点可以解答大多数人的疑问，即：蒙特梭瑞儿童能否“做他们想做得事。”有人批评蒙特梭瑞学校要求儿童学的东西太多，学得太快。遗憾的事，事实并非如此，尽管这是蒙特梭瑞教育模式中最主要的特点。蒙特梭瑞原著及教师培训课程都指出，蒙特梭瑞教育重视儿童的需要和每个儿童的能力，这是蒙特梭瑞模式的基础。蒙特梭瑞的格言“追随儿童”证明了这一点。但几乎在每个城市，都会听到“读书架势的蒙特梭瑞教学法”的说法，意思是蒙特梭瑞教室总是俯下身，建议儿童现在选择学习数学、阅读或“有挑战性的工作”。事实上，多数蒙特梭瑞学校是为中产阶级和上流社会的家庭设立的。渐渐的，这些家庭把学前教育看成儿童教育中必要的第一步，甚至是进入“最好”的私力小学的前提。在很多情况下，管理者和教师迫于家长的压力，不得不培养阅读能力和数学技能很强的毕业生。在蒙特梭瑞教室中，多数儿童根据自己的选择发展这些技能。此外，蒙特梭瑞材料能很成功的允许儿童学习，即使是由教师而不是由儿童选择活动。但用这种强迫教育促使儿童达到一定的水平，就违背了蒙特梭瑞的大多数核心思想。

　　错误概念：蒙特梭瑞教育过时了，有人认为，像蒙特梭瑞这样陈旧的课程是否早就应该改掉了。因为他们认为从蒙特梭瑞教育产生至今，我们在儿童发展和教育领域已经获得了大量的新知识。对这个问题最好的回答是，蒙特梭瑞课程中某些能随着特定儿童群体需要的变化而变化。例如，实际生活领域必须反映现实世界，尤其是儿童所处的文化背景。日本的实际生活领域包括染丝巾，但这样的实际生活活动材料不会出现在美国克里夫兰的蒙特梭瑞材料架上。

正如前文提前的，3—6岁儿童和小学生的蒙特梭瑞教室中，语言领域的材料和活动已经得到了一些发展，改进这些材料和活动的是蒙特梭瑞教育者们，不是蒙特梭瑞自己。但核心的材料仍然保留着，例如：金属插板、纸质字母板、活动字母箱。但这个领域的其他材料，尤其是供说英语的儿童、教师使用的材料，后来不得不重新创新----而且直到现在，这个领域仍然在继续发展。最好的蒙特梭瑞学校和教师教育课程在坚持蒙特梭瑞教育传统的同时，还经常做一些小的变化和调整，仔细观察儿童的反应。

　　小学蒙特梭瑞材料是很多发展起来的。蒙特梭瑞自己创造了蒙特梭瑞学习材料和活动。但不仅仅只是有她这样做了，小学教师培训者们，尤其是意大利贝尔加莫国际蒙特梭瑞研究中心的小学教师培训者，做了同样的工作。蒙特梭瑞课程正在发展变化。例如，科学领域一直在做修改，加入了物理和地理的新发现。但很少因为数学的原因对课程修改。我们可以读拉纳洛在《建构性三角形》杂志中发表的一篇关于分类发展的文章。文章列举了一些实例，说明深入理解儿童的发展可以影响材料的使用。

　　此外，在今天的蒙特梭瑞教室中可以看到很多她在著作中描述过的东西。为什么这些东西没有被改掉或使用它适应现在的时代要求？ 回答是，这些东西仍然像开始时那样合乎时宜。感觉领域的课程仍然可以吸引儿童的注意力，能为儿童提供一个丰富的、具有挑战性（难度大）的环境，让儿童练习给物体配对、排序、分类。蒙特梭瑞关于环境、教师行为和期望的思想可以创造快乐、、能自我激励的、独立的儿童。有人认为，我们的幼儿教育在很多方面需要花上几十年的时间才能赶上蒙特梭瑞。

十、公立蒙特梭瑞课程

　　现在有近150个公立校区开设了蒙特梭瑞课程。规模不一，小规模的只有一个或几个蒙特梭瑞教室，以“校中校”方式进行蒙特梭瑞教育；大规模的，如辛辛那堤校区，拥有5个完整的学校（包括一所中学）运用蒙特梭瑞的教育方法。

　　本文作者之一查丁-麦克尼科尔斯1981年做的一项调查采用问卷方式考察了25个校区，这些校区是从近50个开设蒙特梭瑞课程的校区中抽取出来的。另外还有一项离现在更近的研究。米切尔森和库明斯在1990-1991学年收集了63 个校区、学校的数据。

1981的调查提出了关于公立蒙特梭瑞课程、开支、教师培训及其他人口统计学特征问题。这项调查的缺点问卷回收率只有50%（有偏取样），而且没有控制问卷填写者（不同的职位，包括校长、蒙特梭瑞专家、教师、其他协助蒙特梭瑞课程的职工）。1991年的心研究尽管时间更近、问卷填写者更多，但同样存在这些问题
1981年的研究调查了25个校区中5，035名儿童。1991年考察了63个学校共14，000名学生，平均每个人学校各233名学生。

　　两项调查表明，几乎没有5岁以下儿童的公立蒙特梭瑞课程，当1991年，数量已经增长到42%，但只有一小部分公立的蒙特梭瑞课程或进行3、4、5岁三年教育。其他大多数公立课程或进行5、6岁不同年龄的混龄教育，或只有小学蒙特梭瑞教育。公立蒙特梭瑞课程的主要问题：公立蒙特梭瑞学校是否进行完整的蒙特梭瑞。很明显，各校区进行蒙特梭瑞教育的程度是不同的。

　　1981年的样本中，近三分之一的“蒙特梭瑞”课程时单一年龄群体的教育，三分之一的课程时三个年龄段的教育，其他校区是两个年龄段，还有一些校区没有回答这个问题。1991年的调查的调查发现，开展蒙特梭瑞教育的最初动力来自父母（26个），教师（13个），管理者（39个），另外17个个案包括其他渠道。此外，有的学校报告了不止一种动力来源。

　　开展并维持一个优质的公立蒙特梭瑞课程，最大的问题或许是缺少好的蒙特梭瑞小学教。要在一所公立的蒙特梭瑞学校上岗，必须持有州立教师资格证，并且经过蒙特梭瑞小学教师培训。这就意味着，一个持有州立教师资格证的教师如果希望享有蒙特梭瑞教室的称号，必须花至少一年或一个夏天的时间学习蒙特梭瑞教育；而一个蒙特梭瑞小学教师再上岗前，则必须接受一年的培训以获得州立教师资格证。无论是那种情况，教师都必须交纳两次培训费，而且两次培训中一部分相同的内容必须学两次。尽管公立学校提供更高的薪水和其他福利（与私立学校相比），公立蒙特梭瑞课程仍然缺乏充足的师资力量。这种状况导致的结果是，在蒙特梭瑞课程中执教的教师或是没有蒙特梭瑞小学教师资格证，或是没有州资格证。

　　蒙特梭瑞教育不仅能成功地吸引学生，使他们愿意待在学校学习，而且能成功的教育学生，学业测验的结果证明了这一点。

　　现在公立蒙特梭瑞学校中的蒙特梭瑞课程是连续的、稳定的教育。目前已有一些关于公立蒙特梭瑞学校的最新资料。代表AMI,AMS和NAMTA的蒙特梭瑞公立学校联合会，提供了各种有关目前公立蒙特梭瑞课程的信息。这个联合会可以通过本文后面附的NAMAT的地址取得联系。此外，还有一份叫做“公立蒙特梭瑞教师”的简报，向公立蒙特梭瑞课程自由分发。简报提供一个论坛，用于讨论蒙特梭瑞教育的影响因素。该简报由Jola出版社出版。

通讯地址是：Jola publications

BOX 8354.MINNEAPOLIS,MN55408

U.S.A

　　总之，公立蒙特梭瑞学校在不断发展。尽管联邦政府对有吸引的课程的支持此减少了，但并没有对公立蒙特梭瑞学校的建立造成多大的影响。依靠家长支持建立的公立蒙特梭瑞学校在继续发展，部分原因或许来自蒙特梭瑞教育在私立学校中取得的成功。蒙特梭瑞教师执照认可运动导致在七个州增加了蒙特梭瑞课程。(Schapiro&、Hellen,1998)

　　目前的困难仍然十公立蒙特梭瑞教师的培训，以及过去几年里出现的蒙特梭瑞学校（主要是四年级和五年级）的传统化趋势。人们越来越担心儿童从蒙特梭瑞学校环境多非蒙特梭瑞环京的过程。此外，人们越来越提倡标准化学业成就测验，由此引发的一个话题时，传统教育与蒙特梭瑞教育存在完全不同的观点。

十一、结论

　　蒙特梭瑞的教育方法不仅在历史上，而且在现代都具有重要意义。因为它诞生于蒙特梭瑞在20世纪初所作的工作。因此评论界倾向于把它看作是一个具有个人色彩的运动，而且僵化的人为蒙特梭瑞教育只适用于那个年代。事实上，蒙特梭瑞的一些热情的支持者曾试图重负他的教育方法，但都未能改变人们对蒙特梭瑞教育的这种印象。而且，蒙特梭瑞得很多著作确实有些过时，至少在写作风格上。

　　但蒙特梭瑞的核心思想和许多重要的实践活动都走在了那个时代的前面。即使在今天，他仍然如80年前一样富有生命力，并在儿童教育中占有重要的地位。混龄分组、同伴指导、个体化和以儿童为中心的学习、整体教育、有准备且迅速对学习者做出反应的环境、教师担任观察者和指导者的角色、借助有顺序的操作材料学习、尊重每一个儿童的内在潜能----这些教育实践和概念都是蒙特梭瑞的教育哲学。　　蒙特梭瑞教育不仅是一套特殊的教学材料，以上这些概念对于一个好的蒙特梭瑞课程来说是必不可少的。对于当代的教育者来说，蒙特梭瑞教育有很大的潜能，而且富有生命力，原因也正在于此。在一个优质、完全的蒙特梭瑞课程中，推进的是适应儿童发展的教育，这种教育正是美国幼儿教育协会所提倡的。(Hvmphryes,1998
此外，现在的蒙特梭瑞核心课程正在不断发展。因为一些具有革新精神的教师尝试着把蒙特梭瑞的教育原则运用于新的学习情境，满足各种年龄的受教育者的兴趣和需要。过去20年里，蒙特梭瑞课程被作为实验教育模式，纳入许多公立学校的教育中，从而扩展了这一大规模私立学校运动的社会经济基础、种族基础和文化背景基础。

　　公立蒙特梭瑞学校的实验结果以及蒙特梭瑞教育的长期敲过到底怎样，有关研究还只是刚刚起步。希望将来能做各种追踪研究、实验研究及自然状况下的现场研究，深入纪录下目的教育实践。此外蒙特梭瑞学校所提供的经验， 其本质和效果是什么，这些问题现在还难以解答，希望今后的研究能找到问题的答案。

[本文是由美国西拉库斯大学教授Jaipavl LRoopnarine和宾夕法尼亚州立大学教授 James E.Johnson　主编《儿童早期教育流派》（美国Prentice-Hall 出版公司２０００年第三版）中的第九章　　Torrence M. Chattin-McNichols J .Montessori Education Today,In J.L.Roopnatine &J.E.Johnson(Ed.)Approaches to Early Childhood Education (Third Edition),pp191-220. Prentice-Hall,Inc,2000.]