《学习偶记张家港福前实验小学的一堂校本课《趣聊唐诗和宋词》》可能是您在寻找校园新闻资讯过程中需要的内容,欢迎参考阅读!
清晨,7:20便在教师发展中心乘车前往张家港塘市小学,参加苏州市省市级精品课题培育对象现场推进会。活动安排了一整天。上午,听了张家港福前实验小学的一堂校本课《趣聊唐诗和宋词》。国学进课堂,是蛮有意思的一件事,但整体而言,如果要讲国学,我还是持比较保守的态度,一是如果老师不明白,那就只要带着孩子拼命死读,而少一些解读(我又绝对化了)。
解读必须要有真正深厚的国学功力才行。所以,教学中有几个地方,我还是比较介意:比如开始导入的老奶奶话“唐诗”(老奶奶说唐诗就是姓唐的人写的诗)桥段,感觉很假,没必要;而唐诗接龙,小孩子一味以“多”为胜,那么文质兼美的唐诗,那种吟诵的味道不见了,背诗便成了“绕口令比赛”,美感全无,这也是我比较不赞成的一个设计环节;还有所谓的唐诗“吉尼斯”则更加牵强附会,唐诗的比兴和夸张,在老师的眼里,成了数据上的绝对比拼,危楼高百尺,就是唐诗中最高的楼,飞流直下三千尺,就是唐诗中最长的瀑布??桃花潭就是最深的情???这都是什么玩意?!若以此,我还可以问问,到底是百尺的危楼高,还是千尺的潭水深?难道他们就是1:10的“科学计算”比例!?这些点上的东西,都成了本课明显的瑕疵。
另外,诗词故事之“苏东坡因词得福”,说是因为苏轼的水调歌头,得到了皇帝的赏识,所以可见苏轼的词怎么怎么好和流传广,这也有意无意地反映出国人骨子里面的“官本位”思想,这一如现在的我们,只要某一点做法得到领导的赞赏,便感觉是一种极大的认可和荣耀一样,是不是得到大众的普遍关注和认可,倒是其次。其实,苏轼的词,若不是在坊间流传得广,又如何能够传到皇帝老儿的耳朵里。这就是我们民族深入骨髓的文化印记,我也不做好坏判断,很多时候,我们在某一点上看清了,却在另一个点上深陷其中甚或津津乐道,所以,提出这一点,并不是吹毛求疵,也有自我反省的意思在。
趣谈唐诗和宋词,似乎应该要在“趣”字上下功夫的,且唐诗宋词的趣味,是必须深度体味才能逐渐呈现其美的,且且打住,略知皮毛者,还是少谈一些为妙,再说就露怯了。
《上海教育科研》副主编徐士强博士的讲座,虽然只有一个小时,也没有谈高深的写作理论,却是一个接地气的讲座,颇有启发之处。他讲的题目就是《教师研究:做了怎么说?》,让我一下子想到了十年前在溧阳在芮火才的学校见到的一条标语“做了就要说出来,说了就要写下来?”(大意如此),现在这个讲座,倒又深入了一步,你要写下来,那么到底怎么写,就很重要了。
徐博士概括了做了以后怎么说(写)的四种方法,我且一一概述下来:
一是抓住要点,开门见山的并列式:对研究课题的核心内容准确解读,并理出几个要点,逐一展开。我的理解:这些要点应该是相互并列的一种关系,我们梳理时候,需要逻辑清晰,维度区划科学合理,重点明确,聚焦核心概念)。
二是“起承转合,娓娓道来的故事体”:把研究的不同阶段编程一段故事,故事的每一个情节,实际上是每个阶段研究的重点及其取得的成果以及存在的不足。三是“抽丝剥茧,逐层深入的递进式”:从一个设想或方案出发,遵循事件的逻辑顺序,逐层深入,环环相扣,入情入理。
四是“基本式”:这是一般课题研究成果的呈现方式,包括:背景、内容、途径、方法和举措、成效与反思等等,也是最规规矩矩但不容易出彩的方式,所以博士也没有深入去谈,我们也经常这样去写。
最后,徐博士又对教科研成果的表达,提出了三点建议(认识):一,表达是一种技术,怎么用不一样的语言去表述同一个意思,这是考究写作者文字功夫的事情;二,表达针对一定的目的,也就是必须写有目的的话,形象比喻为到什么山,唱什么歌,见什么人,说什么话。其实,无非就是与同行分享的,注重过程与方法,供成果评价的,讲究规范和成果影响,给报刊发表的,要突出重点和亮点;三是表达取决于内容。我的理解,不管你文字功底有多好,你的目的性有多强,“内容为王”是绝对的。所以,1、2两点是“术”的问题,可以有用技巧来提高,而3则是“道”的问题,它需要实践中去做,又要理性思考和概括,我们大家就都继续努力吧。
下午,是精品课题交流。张家港教研室首先介绍了张家港精品课题培育的经验,说实话, 我并没有多认真的记录,因为在我看来,单有那措施的一条条,是一点用处都没有的,只有领导重视,真正抓紧了,落实了,三条经验还是一条经验,其实不是最大的问题,好好去做才是最重要的。
其次,三个精品课题代表的介绍,代表了中学(高中)、小学和幼儿园的三个典型样本。高中学校理性、严密强调逻辑性,小学更注重成果,幼儿园则是花花绿绿童趣盎然,如果能够集合三者优点,或许我们的课题研究会更上一个台阶。蔡守龙先生评价第一个课题是精当精彩,第二个课题是非常执着,能在一个点上做深,第三个课题能够在整体大框架下形成德育十大主题,很不简单。我深表同意,都有应该向他们学习的地方。
彭钢先生在充分肯定苏州课题整体水平的同时,提出了三个更加:一是更加规范,无论是表述、还是方法和管理等,都必须进一步规范,科研有自己的研究方式;二是更加专业,研究必须从一些核心问题开始,把自己研究的概念和理论一个一个搞清楚;三是更学理一些,所谓学理,简单的说,就是道理 上升一步,为“学理”。或者,不谈学理,那么就要把实践举措系统化一些,比如在有效、特色、亮点、创新等方面,更上一个层次。这些,应该是我们自身未来课题研究工作中,必须要加强的地方。