《向内涵要素养，以简单为取向，向方式求效益》可能是您在寻找幼儿园教师心得体会过程中需要的内容，欢迎参考阅读！
一、 向内涵要素养以阅读教学为例。审视我们的语文课堂，真正有价值的确实比例不高。原因很复杂，其中一个重要的原因就是我们的语文课缺少内涵。内涵的缺失，使得不少语文课成为可有可无的、甚至令人生厌的课，从而导致了语文课的贬值。我的语文教育思想集中体现在我执教的两堂课上。
(一)立足整体，充分体现文体特征，引导学生把握不同文本的阅读规律。
当前语文阅读教学最严重的问题是什么？我以为是割裂整体的分析。阅读课堂随处是“只见树木，不见森木”式的教学。文本阅读的内涵被修辞格、表现手法、段落大意、孤立的词句鉴赏、毫无价值的对话等掩盖了。这种教学，学生获得的只是零碎的知识，无法形成一个体系。不仅缺乏语文课应有的语文味和美感，而且也把读写割裂开来，无法全面提升学生的语文素养。这不仅浪费了学生的生命，也浪费了老师的生命。
(二)内容充实，过程完整，引导学生掌握品味、鉴赏、分析的基本方法。
具体的分析、鉴赏过程，本是阅读教学最基本的要求，然后在具体的教学中，真正能自觉这样做的比例并不高，不少人往往是自觉或不自觉地给文章简单地贴上空洞的标签。
以《窗》这篇小说为例，小说通过两个病人鞭挞了人性中的丑，礼赞人性中的美的。但是人性的美与丑不是绝对的，也不是固化不变的。但不少老师把美丑给绝对化了，粗暴地把两个病人分别定位为美和丑的典型，特别是把远窗病人单纯地定性为一个十足的罪人。有了这样的定位，在分析时就抽取某些语段，简单地去印证之前的定性，使得鉴赏、品味成了索然无味的证明，毫无语文教学应有的美感和内涵。
我们来描述一下远窗病人心理变化轨迹：最初远窗人对病友讲述窗外美景是尽情“享受”的；接下来他对“为什么偏是他有幸能观赏到窗外的一切？为什么自己不应得到这种机会的？”的想法，是感到“惭愧”的；他努力克制这种想法，但“这种想法却变得愈加强烈”，内心异常痛苦，以致病情也加重；近窗病人生命垂危，他见死不救，变得异常冷漠、残忍；病友去世，他抓住时机，支身看窗外，心情很急迫。 在把握了这条轨迹的基础上，再咀嚼品味一些相关的细节，远窗病人的形象也就清晰了：他的本性也是善良的，他也热爱生命；但是嫉妒心使他变得自私、冷酷，成为一个见死不救的魔鬼；同时他还显得很虚伪。
这样的分析，人物形象不仅清晰，而且也丰满得多，对人性复杂性的理解也更深刻。它启示我们，美变丑往往是有一个过程的；这个过程有时是痛苦的；在这个过程中，一定的事件、机会常会促使人性发生突变。
(三)利用差异，从已知求未知，激发学生探求的欲望，提高文本阅读的有效率。
语文教学难在随着年龄的增加，很多内容学生自己就能读懂。在这种情况下，老师未必比学生知道更多。如果老师没有意识到这一点，导致一堂课大部分内容都是重复学生已经知道的，这不仅毫无价值，还令人生厌。在这里就产生了一个文本阅读的有效性问题。语文教学需要从学生觉得一望而知的东西中发现他一无所知，关键则是从已知里发现未知，也就是从已知中提出未知的问题。一个教师的起码水平，就是从学生的已知里发现未知。
还以《窗》为例，人人都能感觉到近窗病人心灵的美好，但是好在什么地方？作者是怎样来表现他心灵的美好的呢？难道他的美好，只是表现在为远窗病人描述窗外的美景吗？这些学生显然是不会想到的，所以围绕这点思考，我设计下面一个教学环节：
(四)抓住特点，遵循创作规律，营造优美的课堂境界，在熏陶之中提升学生语文素养。
如《窗》一文不以“两个病人”而以“窗”为题，并以“墙”作结，其特点非常明显，而且也关乎文章的灵魂。对“窗”大家殾能关注和理解，但对结尾“墙”关注和理解就不够。往往只是从艺术效果层面去分析，而对它表达的感情尤其是寄寓的道理则忽视了。从艺术的角度看，运用了“欧·亨利式的结尾”，给了读者想像的空间；从感情的角度看，是作者对远窗病人的一种讽刺和惩罚；从“墙”与“窗”的关系层面去解读，寓意更深远，既然“窗”有虚的含义，那么“墙”自然也有这方面的含义。至于具体含义在下面一个方面再明确。
再以王勃《送杜少府之任蜀州》来谈谈如何从创作规律入手，提升语文课堂的境界。
有的老师一上来就明确这首送别诗的情感是乐观、豁达的，而且每一联都流露了这种情感。我以为这样理解，弱化了此诗的艺术魅力。文似观山不喜平，诗歌也如此。好的诗歌，往往能在尺幅之间掀起波澜，在起伏中走向高潮。我们试对此诗的四联作简要的分析：
其情感变化可作如下描述：此地一别，山水相隔------同病相连，身不由己------身隔天涯，心同比邻------分手在即，不学儿女。
这样的分析，无疑富有艺术的张力，学生也能得到美的熏陶。
(五)形象到抽象，感性到理性，提高学生分析事物的能力和思想认识的水平。
文本阅读就是行走在感性和理性之间。阅读只有上升到理性的层面，学生分析事物的能力才能提高，认识事物的水平也会提升，才能把别人的经验转化为自己的经验。
譬如《柳叶儿》一文的结尾：“对于柳，人们又是吟诗，又是作画，又是感叹它的多情，又是赞赏它的多姿。我却总忍不住要摘一片下来嚼嚼。而且，我想告诉人们，它味苦，微涩，但能救人，如果你没东西吃，它能够让你活下去。”这一段在写什么？难道仅仅是在抒发对柳叶儿的赞美、感激之情吗？它难道不是在议论柳叶儿在特定时期里不同于平时的价值吗？如果老师能借助这一点来启发学生对事物价值的认识，学生的内心是不是会渐渐地发育成熟吗？
所以在执教《窗》一文时，我始终想表现一种认识，作者借助两个病人之间的故事，讴歌了人性中的美，鞭挞了人性中的丑；揭示了人性的复杂性，由美变丑往往是有一个过程的，在这个过程中，一些突发的事件、一个人所处的环境和特定的人生境遇往往起到了一定的助推作用，如果我们无法把握原则，那么很可能在关键时刻就会彻底堕落。同时小说也在启发我们如何对待生活，对待外人、外物。每个人的内心都有一堵“光秃秃的墙”，这堵“墙”使我们无法欣赏到窗外的美景，使我们的内心变得阴暗、自私甚至残忍。但是只要在这堵“墙”上开一扇“窗”，我们就可以享受到明媚的阳光、和煦的春风；我们的内心就会变得宽敞、明亮；我们就可以感受到人间的关爱，生活的温馨……
二、以简单为取向
一、阅读教学要解决的最根本的问题是什么？无非弄清三个最基本的问题：写了什么？怎么写的？为什么这样写？二，阅读教学最有效的办法是什么？最原始的办法就是最好的办法。三、阅读课堂最基本的手段是什么？应该是教师引着学生（师生一同）走进文本，披文入情，循文入义。就是引导学生养成“裸读”的习惯。只有像”三秋树“一样“删繁就简”，才能像“二月花”一般“领异标新。阅读教学只有回归到原点，从”零度“出发，才是最有效的。只有真正读懂文章，最大程度地接近文本的真义，那么无论什么样的题目，都能水到渠成般地解决。但是我们当前的阅读教学从过程来看，往往从中途、甚至终点出发；从内容来看，庞杂繁富，过多地考虑技巧、规律和套路；从形式来看，多彩但中看不中用；从环节来看，众多拖沓，过度追求所谓的完整。基于这样的认识，我在高三上了一堂散文鉴赏课--《天子坟》。
大道至简。教学设计切忌贪大求全，面面俱到。教学目标要简明，教学内容要简约，教学环节要简化。浓绿万枝红一点，动人春色不须多。“简”是语文课堂的价值取向。
三、向方式求效益
为践行这样的教育主张，我们积极推行以““改进课堂教学方式，提高课堂教学质量”为主题的课改实验。一方面，我们认真学习领会“高度尊重学生，全面依靠学生”的教学理念，“先学后教、少教多学、以学定教”的教学策略和“自主学、合作学、展示学”的基本方式，一方面在各类研训活动，尤其是学科教育教学工作组活动中进行尝试，几年来工作组的所有成员都执教了公开课和研讨课，不少老师执教了多堂课。中王幽美、高华、陆萍等老师面向全市开设了汇报课，韩发潮、朱燕老师在苏州市评优课中获二等奖，李静老师获教师基本功竞赛苏州市一等奖、江苏省二等奖，在苏州市课改展示课活动中王奖华、王去峰、许峰老师执教的课获得良好的反响，特别是许峰老师的课，有内涵，生本味浓，获得了老师、专家的高度评价。在改进课堂教学方式的推动下，老师的专业能力也得到了提升，在苏州市把握学科能力竞赛中，学科组的许峰、陆萍获一等奖，高文珠、王幽美获二等奖，另有四人获三等奖。同时也推动了语文教育质量的提高，近几年来语文高考取得了良好的成绩。
当然，在推进实验的过程中，我们也碰到了很多困惑和困难，特别是语文学科有其自身的特点，碰到的困难更多。但是不管怎样，我们始终坚持两点，一是内涵与方式并重，方式是基于内涵的方式；二是无论遇到什么样的困难，我们会不断地探索下去。
最后用一句话来表达我们的信念和姿态：我们走在大路上!
