《辩题“人可以说谎吗?”》可能是您在寻找小学教师材料文案过程中需要的内容,欢迎参考阅读!
正方观点:人不可以说谎反方观点:人可以说谎
流程:陈述观点——自由辩论——总结陈词
主持人:大家好,下面将要辩论的辩题是“人可以不可以说谎”。先请正反方辩友陈述双方观点。
正方1:各位朋友大家好,我方观点是:人不可以说谎。何为谎言,谎言就是不符合真实的话语。大家都知道:诚信是中华民族的美德,一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪,一个民族如果丢失诚信将会面对堕落与死亡。所以我方观点是:人不可以说谎。
反方1:各位朋友大家好,我方观点是:人是可以说谎的。虽然谎言是不符合真实的话语,但是在某些情况下,谎言能够使问题得到解决,人与人之间更加和谐,更有利于事情的发展。所以我方坚持认为:人是可以说谎的。
主持人:刚才正反方同学各自陈述了自己的观点,现在是自由辩论时间。
正方:对方辩友,我方坚持认为:人是不可以说谎的。谎言是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中,久而久之会失去人们的信任。就如同《狼来了》的故事,那个孩子以寻求刺激、开心为目的,当狼真的来时,他只有一个人独立去面对,再怎么喊叫也无济于事,也不会有人再来帮助他。
反方:感谢对方辩友分享的《狼来了》这个耳熟能详的故事。但是我想请问对方辩友,你们刚才说“人不可以说谎”,那么我想问一句:你们从来都不说谎吗?你们敢于站起来面向全班同学说“我从来都不撒谎”吗?
正方:对方辩友请注意,我们现在讨论的是“人可不可以撒谎”,而不是“你有没有撒过谎。”如果你们连辩题都没有搞清楚,还有必要坐在这里和我们辩论吗?
反方:我方之所以提出来“你从来没有撒过谎”是因为谎言对我们日常生活的渗透是无处不在的。大家可以思考:我们每日的谎言都是欺骗吗?离开了谎言我们还能正常生活吗?人怎么可以不说谎呢?
正方:对方辩友在歪曲事实,危言耸听,我们怎么可能生活在谎言中呢?人与人之间彼此真诚相待才会使社会美好和谐,营造一个讲诚信的融洽的人际关系。
反方:何为歪曲事实?对方辩友是否知道美国马萨诸塞大学的心理学家罗伯特•费尔德曼做过一个试验,请所有参与者在身上携带一个微型录音机,记录自己一天的谈话。他的分析结果是,每10分钟的谈话中,会出现3个谎言。我建议对方辩友也每人携带微型录音机,听一听是不是自己也会说谎,是不是每句谎言都和诚信有关。是不是经常说出善意的谎言?
正方:谎言终究是谎言,无论它的表面是多么美丽,但是只要你揭开它的面纱,他将奇丑无比。谎言终究是谎言,这是不变的事实,所以我方认为,无论是善意的还是恶意的,那都是谎言,都是我们人类不能触摸的伤口 。“谎言”是站不住脚的,我们周围因为说谎失去同学信任的事情还少吗?因为说谎得让刘老师失望的事情还少吗?因为说谎得到家长训斥的事情还少吗?
反方:对方辩友这样说,未免太狭隘了!请问对方辩友,谎言就是蒙骗吗,就是对别人有伤害的吗?请问对方辩友,一个身患绝症的病人,亲友将他的病情说的很轻,鼓励他配合医生治疗,这种谎言是不是有必要呢?一个同学受伤了,妈妈问他疼不疼,他为了不让妈妈难过说“不疼”,这样的谎言是不是更温暖呢?战场上面对危机,将军为了鼓舞士气,欺骗士兵说援军就要到了,这样的谎言是不是更能够打胜仗呢?
正方:反方同学举的这几个例子有些像苏格拉底的追问法。似乎谎言的效果强于真实话语的效果。只是对方辩友是否想过,当身患绝症的人知道真相后是如何绝望,妈妈知道孩子真的很疼痛心理是如何痛苦,士兵发现援军未到是如何失去斗志。我方认为,或许谎言可以支撑一段时间,但还是真实的话语更有力量,更为长久。
主持人:自由辩论时间到。请正反方辩友总结陈词。
正方1:马克•吐温曾经说过这样一段话:“当你拿不定主意时,就说实话。它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然。”因此,心理学专家们的观点是:不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言。做人的第一条准则是什么,是诚实,无论是在家庭和家人相处,还是在社会上与他人相处,我们都坚持以诚相待,实事求是。因此我方观点依然是:人不可以说谎话。
反方1:关于说谎和如何对待说谎,林语堂曾表示:“人的个人修养,内容十分复杂。其中,我们可以发现三个原则问题:一要会说谎;二要具有绅士风度的说谎能力;三是无论自己撒谎还是别人的谎言,都应一笑了之,以保持心境之平静。”我们在家庭里和家人相处,在社会上和他人相处,考虑到对方的感受,可以通过善意的谎言使对方心情愉快,使我们达到目的,使事情朝着好的方向发展。所以我方坚持认为:人是可以说谎话的。
主持人:感谢正方和反方的辩友。我认为:坚持不说谎言是一种美德,适当说说谎言是一种智慧,是否可以说谎要看是哪一方获得利益,为了私利蒙骗别人的谎言一句话都不应该说,为了对方的利益的善意的谎言是可以适当表达的。但是具体情况还要灵活处理,智慧解决,不能一成不变,生搬硬套。请大家用热烈的掌声感谢这一组辩论的同学!