《作为语文文本的儿童文学如何解读》可能是您在寻找小学语文教师论文随笔过程中需要的内容，欢迎参考阅读！
作为一个语文老师，首先要有一个明确的意识，你解读的是一篇文学作品，而并非一份社会档案或世情报告。不将一篇文学作品当文学作品来解读，这在中国的语文课堂上，已成司空见惯的常态。讲者俨然一副社会学者的姿态，大讲特讲这篇文学作品的社会意义，牵涉的概念是阶级、底层、民族、战争、人类、爱国主义、人与自然、生存法则、贫穷、仁爱，等等。一篇契诃夫的《凡卡》，只解读成一篇批判沙皇俄国的控诉状。如果凡卡在皮匠店里学徒的苦难经历不是由凡卡在信中向爷爷倾诉出来，而改为由作者本人直接叙述出来，请问还有无一篇叫《凡卡》的经典短篇小说？《凡卡》中有这样一个细节：凡卡将信投入信箱，而那是一封永远也不能到达的信，因为这封信的信封上没有爷爷的地址。这个细节至关重要，是这篇经典短篇的“眼”。若从文本出发，应当有这样的话题：如果《凡卡》中没有这样一个细节，请问，这个世界上还有没有一篇叫《凡卡》的经典短篇小说？所有这些隶属于文学、隶属于语文的问题，在成百上千的语文课堂上反而不被提问。强烈的、不可克制的人文欲望，压倒了我们对文学的鉴赏，压倒了我们关于语文的动机。一堂慷慨陈词、思想澎湃的人文课，不知不觉之中取代了一堂语文课。文学呢？艺术呢？不见了。现在，我们回过头来强调人文性与工具性的高度统一，也许是理性的回归。
语文老师解读一篇文学作品，应以欣赏一件艺术品的姿态出现，并以这一姿态去影响学生，使他们也能在面对一篇文学作品时呈现出一副欣赏姿态，成为一个有情趣的文学欣赏者。
其次，在解读一篇儿童文学作品时，可不必刻意关注儿童文学作为文学的一个门类的特殊性。儿童文学除了要考虑阅读对象的认知能力而掌握适切的深浅度之外，属于它自身特有的东西并没有一一它也是文学，就文学性而言，它与一般意义上的文学并无不同。其实，我们就将它们当文学——而不是儿童文学——欣赏就可以了。
接下来，我们要说的是：同一篇文学作品，作为文学课的解读与作为语文课的解读，应当有所区别。前者可以从纯粹艺术角度去解读，而后者的解读应由始至终带着“语文意识”。前者可以只谈细节、主题、人物塑造、情节安排、写作技巧之类的论题，而后者虽然也可以谈论这些文学话题，但还应当谈论包括遗词造句、比喻、烘托、炼字、起承转合之类的语文话题。其中，语言文字必定是最重要的话题。它思考的是：如何在通过对这篇作品的解读而使学生懂得欣赏文学作品的同时，还要通过一系列隶属于语文范畴的话题，培养学生的语感、叙事能力、语言表达能力。语言产出，显然是语文课（无论解读何种文体）的重要目的。
我们读洪宗礼先生讲《孔乙己》的教学案例，便可看到他在两者的结合方面的平衡与完美。他一直在带领学生欣赏作为文学作品的《孔乙己》，但，他也一直在带领他们学习一篇语文文本。他既在意一些较大的话题——社会、人生之类，也在意——甚至更在意一些较小的话题——字、词、句之类。《孔乙己》中有这样一段文字：孔乙己对柜里说，“‘温碗酒，要一碟茴香豆。’便排出九文大钱”。这句话中，一“排”字很有味道，很有说道。他体现了一个作家对生活的细致观察。
作为文学欣赏，这一“排”字可讲也可不讲，因为作为一篇文学作品，它有的是其他论题：中国小知识分子的生存处境、人物的命运，等等。但作为语文课，这一“排”字似乎就不应放过，这在文学欣赏里也许不是大问题的问题，在语文教学这里却是不可忽略的大问题。为了让学生最准确地领会这一“排”字的妙处，他启发学生全身心地体会“排”这一动作。课堂上，有一学生掏出几枚硬币，根据他对“排”这一动作的理解，演示了孔乙己的动作。
经过一番讨论、辨析，洪宗礼先生顺其自然地将学生们带到对这一动作最准确的把握上。然后，他深读这一“排”字背后的丰富含义：它意味着孔乙己的经济地位与能力，他很贫穷——贫穷到寒酸，他不可能作出一掷千金的派头，他只能算好了一个一个的钱去花；他又是一个小知识分子——小知识分子有小知识分子的尊严和必要的体面；他因为是一个小知识分子，所以，也不可能与同样是贫者的普通劳动阶级一般，他不能粗野，他的动作应当是文雅的、精致的一一“排”出几文大钱。这便是修辞教学，是语文课。如此语文课，倒可能又是更地道的文学课。对“排”一字的细读、细察、细究，其实也提供了《孔乙己》为什么会成为文学经典的切实理由。
